关于伍乔与伍正己的关系《辨谬》

——宁化伍邦楠(明.南安教授)

考明·崇祯二年（1629年）二十一世孙伍邦楠(宁化人·南安教授)谨识：

家之谱与国史郡乘一也。信则传，疑则不传。若夫证据落昧，妄寻鼻祖，则与攀杜固之坟，拜汾阳之墓者何异？狄将军不莞尔九泉乎，吾族之谱，其大创始也盖太博佑公笔也，公去唐未远，文献足微，纂次详确。继而奎公，继而京公，又继而仲美公，历有修明。庶几祖德宗功，至今如在亡何？将乐之谱，伍氏也始祖南唐之乔，而以我中丞公为之裔噫，是不容以无辨矣，其略曰伍乔南唐时状元及第，官吏部尚书，从中主李璟徙都豫章，避乱入闽，其子若孙事闽王审知，俱至显官，五传而正己生焉。噫谬甚矣！予中丞公大中丙子进士也，郡邑之所志与，夫寰宇八闽之所载，彰彰青简，而乔则南唐人也，按晋天福二年齐王徐知诰篡吴，始有南唐，距宣宗大中八十余载，岂先祖第于八十二年之后，裔孙官于八十二年之前乎？其谬一也。

再循其说，谓我中丞公为建隆辛酉进士，夫建隆元年赐杨砺等十九人出身矣，而建隆二年并未试士，一统志云：唐伍正己正人为邪人所挤者必救之，朋党渐盛，禁锢名流，公遂归里。未几唐室俶扰，我公果宋初之人乎？清明之世，何以云朋党盛、唐室扰乎？不特此也。广兴目碑云：伍中丞墓志，贞明元年舍人张策撰，则梁友贞之际，公已谢世矣，奈何建隆而复有公耶？其谬二也。

粤稽烈祖时，四方革兵相尚，不以文事为心。至周广顺二年，南唐始设科举，既而罢之，唐主好文学，故韩熙、载冯、延巳延鲁，江文蔚、潘佑、徐铉之徒皆至美官，文雅于诸国为盛然。未尝设科取士，多因言事拜官，至是始命文蔚知贡举执政，咸不由科目相与，沮毁竟罢之，及广顺三年复置科举，从制诰徐铉之请也，尚友録云。伍乔南唐时进士第一，是乔之应试乃周广顺三年之后，去晋天福二年又一十七载，其谬三也。

载考王审知于唐天祐四年始封闽王，建国号，置官僚，至晋开运二年，南唐兵拨建州，延政出降，汀、漳、泉望风归附，而国除矣，周显德六年，李璟始以洪州为南都，谓金陵去周才隔一水，洪州险固居上游，至建隆二年徙都焉，而曰从中主徙都豫章，避难入闽，若乔于此时为入闽之始也，而闽亡已十七年矣，安得谓其子若孙先于审知之时，俱至显官，而乔为祖若父而避难入闽，于闽亡之后，且即五世孙登第之年乎？其谬四也。

或者谓乔其南北之人与，不知进士之科始于隋炀。词赋之试，起于玄宗，设乔果南北之人，何以称八卦之赋，勒石之程哉？兼考乔在南唐与张洎友善，张为翰林，乔以诗寄之，云职事久参侯伯幕，梦魂常达帝王州，遥想玉堂多暇日，花时谁伴出城游。张言于上，始召为考公郎，并兼尚书之擢，则乔非五胡之人，不辨而益明矣。其谬五也。

更可诧者咸谓月圆之墟，乔之塚墓在马安，见其诞而无徵也，殊知英贤历履，一往必载，故乔生庐江庐州，纪之矣，家玉秋浦池州纪之矣，游学庐山诸书咸志之矣，使乔而居闽也，则剑浦镛州必载其流寓何地，陇墓何处何时，无一字及之乎？而仅以一杯之土为樵夫牧竖之所妄传者为凭乎？即据将乐谱云：中丞公子演居安福，其后一迁于新建，再迁于太宁，三迁于铁岭，始而衍将乐之族，籍乔果寓闽，而其墓应不与回迁之子孙同在将乐矣，则月圆之塚其为后世之虚证明甚也，是以乔星再耀之题，适见笑于恭靖公耳，其谬六也。

夫谬戾若此，而哓又祖之何也，尔未稽夫安福之谱，我伍氏者乎，祖始中丞而图肇长史确乎？其详审也，说者曰：吾谱自有徵，和须摘他人之谱而雌黄之也，是不然形声之吠，世俗不兑因循之病，贤者中焉穷恐耳食者，证据迷茫而妄寻鼻祖，传其疑，不传其信，亦何乐乎？有谱也哉，即如今日亦问有执鄙固之论，谓中丞至太博四世耳，胡相距百五十年，较之二十生子者迳庭之甚噫，尼父十九而鲤生武王，八十而诵诞，岂可以年数之，修短定世系哉，持是说也，安知不为影响附会之谈，踵崇韬正伦之辙也乎，愿今兹之谱，衍太博之遗传，参诸史之记载，综核遍考，慎毖周至堪，与国史郡乘足徵累叶，确乎其不可易也夫！ ——摘自《福建伍氏志》

主题：关于伍乔与伍正己的关系《辨谬》