主题：“鸡父”考辨

“鸡父”考辨

                                                          伍伟潮

有鸡先还是有蛋先，这是个趣味的问题，也是个千年之迷。鸡父，也有这个问题，到底是先有鸡父地名？还是先有伍鸡其人？到底鸡父地名与伍鸡其人是否有关？伍鸡其人是否衍生而出？清华简面世，多了这些争论，我东施效颦，本文作一考辨，以就教于方家。

 

关键词：鸡父地名考辨、鸡父之战考辨、伍鸡其人考辫。

 

鸡父，历史地名，首见于《春秋》：“昭公二十有三年，秋七月，莒子庚舆来奔。戊辰，吴败顿、胡沈、蔡、陈、许之师于鸡父。”二见于《左传》、《公羊》、《谷梁》三传及先秦两汉书册，多有记载。

 

但，不单有鸡父这个历史地名，还有鸡父之战这场春秋十大著名经典的战争；还有“鸡父阵”、“鸡父之汜”、“鸡父邑”。

 

鸡父地名考辨

鸡父邑：鸡父地望；古雩娄，《固始县志·古迹》记载: “县东南有雩娄古国城,为“唐尧时娄子城”。《太平环宇记》记载:“金明城西南一百二十里有雩娄城,尧之娄子城也”。

雩娄，《左传》有两则雩娄的记录，其一，公元前547年，襄公二十六年：“楚子侵吳，及雩娄。”其二，公元前537年，昭公五年：“薳启强待命于雩娄。”

之后，左传再也没有雩娄的记录。

《霍邱县志》记载：“《史记·夏本纪》载: 禹封皋陶之后(偃姓)于英六。”《正义》: “英即蓼也。”春秋，鲁文公五年，楚公子燮灭蓼设蓼邑属楚。后又分蓼邑设雩娄邑（邑治在今固始县陈淋镇附近）和鸡父邑（邑治在今金寨县开顺镇）。”今叶集在春秋时称鸡父邑。《春秋》昭公二十三年：“吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师于鸡父”。杜注:“鸡父,楚地。安丰县南有鸡备亭。”《旧唐书卷四十》：“安豐 漢六國,故城在縣南。梁置安豐郡。”《读史方舆纪要》卷二十一记载：“春秋时，六国地。汉置安丰县，属六安国。”

由此可据而知，鸡父和鸡父邑这个地名，名于春秋末期至先秦时期，汉置为安丰县。(另有人说，鸡父之战的战场不在安丰县而在凤台，这一说不是本文话题)

由此可据而知，鸡父和鸡父邑这个地名，和雩娄、蓼邑、安丰县一样，为历史某一时期的地名名称，为历史某一时期的足迹，因杰出经典的鸡父之战，常常历久弥新。而雩娄、蓼邑、安丰县则常常被历史而尘封。

 

鸡父之战考辨

鸡父之战：指的是周敬王元年(公元前519年)夏,吴、楚两国为争霸淮河流域的战略要地州来(今安徽省凤台县)而在楚地鸡父(今河南固始东南)进行一次经典的重要之战。

《春秋》记载昭公二十有三年：“秋七月，莒子庚舆来奔。戊辰，吴败顿、胡沈、蔡、陈、许之师于鸡父，胡子髡、沈子逞灭，获陈夏啮。”《左传·昭公二十三年》记载:“吴人伐州来，楚薳越帅师及诸侯之师奔命救州来。吴人御诸钟离。子瑕卒，楚师熸薳。吴公子光曰：「诸侯从于楚者众，而皆小国也。畏楚而不获己，是以来。吾闻之曰：『作事威克其爱，虽小必济』。胡、沈之君幼而狂，陈大夫啮壮而顽，顿与许、蔡疾楚政。楚令尹死，其师熸。帅贱、多宠，政令不壹。而七国同役不同心，帅贱而不能整，无大威命，楚可败也，若分师先以犯胡、沈与陈，必先奔。三国败，诸侯之师乃摇心矣。诸侯乖乱，楚必大奔。请先者去备薄威，后者敦陈整旅。」吴子从之。戊辰晦，战于鸡父。吴子以罪人三千，先犯胡、沈与陈，三国争之。吴为三军以击于后，中军从王，光帅右，掩余帅左。吴之罪人或奔或止，三国乱。吴师击之，三国败，获胡、沈之君及陈大夫。舍胡、沈之囚，使奔许与蔡、顿，曰：「吾君死矣!」师噪而从之，三国奔，楚师大奔。书曰：「胡子髡、沈子逞灭，获陈夏啮。」君臣之辞也。不言战，楚未陈也。----楚大子建之母在狊阜，召吴人而启之。冬十月甲申，吴大子诸樊入狊阜，取楚夫人与其宝器以归。”

 

因鸡父之战，产生了鸡父阵，明何良臣《阵纪卷三》记载：“吴阖闾以步兵三万为三军,一军分百行,一行卒百人,列成方势,以白为中,以赤为左,以黑为右, 惟取相生之义,不施诡谲,不练戎车,故不敢抗于中国。后巫臣教吴以偏乘之法,以罪人居先,三军居后,以步卒居先,戎车居后,与楚战于鸡父,乃称鸡父阵也。”

 

清华简面世，才知道鸡父之战，由两个环节组成，一个是鸡父阵，一个是鸡父之汜。清华简《系年》第十五章记载：“楚庄王立，吴人服于楚。陈公子征舒取妻于郑穆公，是少[孔皿]。庄王立十又五年，陈公子征舒杀其君灵公，庄王率师围陈。王命申公屏巫跖（适）秦求师，得师以来。王入陈，杀征舒，取其室以予申公。连尹襄老与之争，拕（夺）之少[孔皿]。连尹止于河灉，其子黑要也或（又）室少[孔皿]。庄王即世，共王即位。黑要也死，司马子反与申公争少[孔皿]，申公曰：“是余受妻也。”取以为妻。司马不顺申公。王命申公聘于齐，申公窃载少[孔皿]以行，自齐遂逃跖（适）晋，自晋跖（适）吴，焉始通吴晋之路，教吴人反楚。以至灵王，灵王伐吴，为南怀之行，执吴王子蹶由，吴人焉或（又）服于楚。灵王即世，景平王即位。少师无极谗连尹奢而杀之，其子伍员与伍之鸡逃归吴。伍鸡将吴人以围州来，为长壑而洍之，以败楚师，是鸡父之洍。景平王即世，昭王即位。伍员为吴太宰，是教吴人反楚邦之诸侯，以败楚师于柏举，遂入郢。昭王归随，与吴人战于析。吴王子晨将起祸于吴，吴王阖庐乃归，昭王焉复邦。”

 

鸡父之战，伍鸡将吴人，一举战胜以楚为首的七国联军,是一次知己知彼，因地制宜，抓住战机，灵活用兵，以情报与谋略配合作战、出奇制胜的战例。也是一次以小胜大、以弱胜强、设伏诱敌、乘势歼灭的突出战例。更是史书记载战争用诈，虚虚实实，宣传策动心理战例。这一战役，影响深远，春秋从始三雄起，而楚国日渐衰落。这一战役，影响着中国二千多年的战争史，乃至今天，世界教科战争教材，战争题材还在沿用。

而这一战役之前，则是吳楚争夺州来的持续战，曾五易其手。

《系年》：“伍鸡将吴人以围州来，为长壑而洍之。”

鸡父之汜：吴王僚时期的州来之战中以水阵奇谋,大败楚师,其水阵被称作“鸡父之汜”。

鸡父之战则是争夺州来的最后战役。鸡父之汜，是鸡父之战结局关键最重要的一个环节。

鸡父之战，与发生于公元前597年的邲之战，如出一徹。

鸡父之战，上述有不重复。

邲之战，《左传宣公十二年》记載；“楚子北师次于郔，沈尹将中军，子重将左，子反将右，将饮马于河而归。闻晋师既济，王欲还，嬖人伍参欲战。---伍参言于王曰：「晋之从政者新，未能行令。其佐先縠刚愎不仁，未肯用命。其三帅者专行不获，听而无上，众谁适从?此行也，晋师必败。---楚少宰如晋师，曰：「寡君少遭闵凶，不能文。闻二先君之出入此行也，将郑是训定，岂敢求罪于晋。二三子无淹久。」随季对曰：「昔平王命我先君文侯曰：『与郑夹辅周室，毋废王命。』今郑不率，寡君使群臣问诸郑，岂敢辱候人？敢拜君命之辱。」彘子以为谄，使赵括从而更之，曰：「行人失辞。寡君使群臣迁大国之迹于郑，曰：『无辟敌。』群臣无所逃命。」楚子又使求成于晋，晋人许之，盟有日矣。楚许伯御乐伯，摄叔为右，以致晋师，许伯曰：「吾闻致师者，御靡旌摩垒而还。」乐伯曰：「吾闻致师者，左射以菆，代御执辔，御下两马，掉鞅而还。」摄叔曰：「吾闻致师者，右入垒，折馘，执俘而还。」皆行其所闻而复。晋人逐之，左右角之。乐伯左射马而右射人，角不能进，矢一而已。麋兴于前，射麋丽龟。晋鲍癸当其后，使摄叔奉麋献焉，曰：「以岁之非时，献禽之未至，敢膳诸从者。」鲍癸止之，曰：「其左善射，其右有辞，君子也。」既免。----楚少宰如晋师，曰：「寡君少遭闵凶，不能文。闻二先君之出入此行也，将郑是训定，岂敢求罪于晋。二三子无淹久。」随季对曰：「昔平王命我先君文侯曰：『与郑夹辅周室，毋废王命。』今郑不率，寡君使群臣问诸郑，岂敢辱候人？敢拜君命之辱。」彘子以为谄，使赵括从而更之，曰：「行人失辞。寡君使群臣迁大国之迹于郑，曰：『无辟敌。』群臣无所逃命。」楚子又使求成于晋，晋人许之，盟有日矣。楚许伯御乐伯，摄叔为右，以致晋师，许伯曰：「吾闻致师者，御靡旌摩垒而还。」乐伯曰：「吾闻致师者，左射以菆，代御执辔，御下两马，掉鞅而还。」摄叔曰：「吾闻致师者，右入垒，折馘，执俘而还。」皆行其所闻而复。晋人逐之，左右角之。乐伯左射马而右射人，角不能进，矢一而已。---遂疾进师，车驰卒奔，乘晋军。桓子不知所为，鼓于军中曰：「先济者有赏。」中军、下军争舟，舟中之指可掬也。及昏，楚师军于邲，晋之馀师不能军，宵济，亦终夜有声。”

公元前597年的楚、晋、邲之战，是一场在黄河边上争霸的战争。公元前519年的楚、吳、鸡父之战，是一场在淮河边上争斗的战争。

两个战争的战略战术，其共同点有：1、迷惑敌方。2、分化瓦解敌方。3、晦日出战。4、夺心之术。5、先击弱方。6、利用水战。利用水战左传没有记，所以看不出楚师大败，清华简补上。邲之战和鸡父之战，如出一辙，如此巧合，非凡脱俗，绝无仅有，这是伍氏家族秘传兵家之术，与公元前506年的吴楚柏举之战、磨城之战、郢城之战的战略战术，同叶连枝！

如果，我们将万经之王《道德经》，兵学圣典《孙子兵法》和伍子胥《盖庐》同时品读对比，我们会惊讶的发现有异曲同工之妙！但是绝不雷同，各俱特色！

 

伍鸡其人考辫

伍鸡，又称伍之鸡，以往书册文献资料未曾记载过，也更不知其人其事，清华简《系年》于2011年12月隆重推出，伍之鸡才重见天日。

“《系年》整理者认为；提及与伍員同逃者有伍之雞，此人似为員之庶弟，而《左传》则未见此人。但伍員之逃亡，必有不少族人及从者相随，此为当时之常态，故《左传》作者不提伍之雞亦属正常。《系年》伍雞率领吳国军队包围了州來，还挖了条大沟引水灌城，以此打败了楚军，那条沟就是“雞父之洍”。”

有人有不同见地。

中国先秦史网站化名子居，在《学灯》第二十四期2012年10月2日，发表文章，题目为：清华简《系年》12章解析。文中认为：“整理者言；“伍奢二子，伍之鸡应属伍氏另一支。”其说似不确。伍子鸡很可能只是由于“鸡父”这一地名而衍生的虚构人物，观《左传昭公二十三年》所记    。整个作战过程非常清楚，且完全没有提及“伍之鸡”其人，先秦其他文献中也未见有载，可见其人是由于“鸡父”地名而产生的民间传说，当极为可能。”

这一不同见地，引起史家为主与历史爱好者为主的持续争论，形成了不同意见的观点，这个观点，持续发酵。

清华大学中文系主任、长江学者特聘教授，国家“2011计划”出土文献与中国古代文明研究协同创新中心战国文字研究首席科学家李守奎，在2017年2月7日在《中国高校社会科学》发表论文《清华简中的伍子鸡与历史上的鸡父之战》。文中指出：“鸡父之战是历史上的著名战役,是吴楚实力强弱转换的关键,是吴人入郢的重要一环,但文献记载语焉不详,后人推测有种种臆想。问题的核心是对"鸡父"地理位置的认识,决定着对战争过程及其意义的理解。出土文献为更加准确理解这场战争提供了新材料。”李教授并且在2017年《文物》上发表《越公其事 与句践灭吴的历史事实及故事流传》。其文中再次指出：“关于伍氏，清华简中出现了我们过去完全不知道的信息。《系年》中出现了一个历史文献失载的人物“伍子鸡”又称“伍鸡” “灵王即世，景平王即。少师无极谗连尹奢而杀之，其子伍员与伍子鸡逃归吴，伍鸡将吴人以围州来，为长壑而汜之，以败楚师，是鸡父之汜。”从这个记载中，我们可以得出伍之鸡应当是伍员之弟，与伍员一起奔吳，而且在州来之战中利用水利设施大败楚军，这个水阵工程后来被称作“鸡父之汜’。伍鸡其人在《越公其事》中再次出现。第3章中夫差在向申胥即“伍子胥”申述答应越国求和理由时，追述了其父阖闾入郢的事件：“昔吾先王阖闾所以克入郢邦，唯彼之远荆，天赐中于吴，右我先王。荆师走，吾先王逐之走，远夫勇残，吾先王克入于郢。”我们所习知的常识是伍胥入吴，辅佐阖闾入郢，在这里夫差面对伍员强调的是“鸡父远荆”鸡父是阖闾入郢的必要因素。清华简《系年》记载“昭王即位，伍员为吴太宰，是教吴人反楚邦之诸侯以败楚师于柏举”，从表面来看，二者所记似乎矛盾，实际上足各记一个侧面。综合清华个简中两篇史书关于鸡父的叙述，可以获得许多重要的历史新知。

伍之鸡又称伍鸡，鸡父，是伍奢之子，伍员之弟，兄弟二人一起奔吴。在吴王僚时期的州来之战中以水阵奇谋，大败楚师，其水阵被称作“鸡父之汜”，其位置就在淮水北岸州来附近。这场战争的胜利，直接关系到吴、楚在淮水一线控制权的更替转移，为吴国十三年后由淮乘舟而进最终入郢奠定了基础，具有十分重要的战略意义。

伍子胥与伍子鸡兄弟二人在阖闾入郢时起过十分重要的作用。夫差为了强调占领敌国之艰难，强化伍之鸡的功劳。意思是当年你们兄弟二人一起辅佐先王，取得胜利尚不能常保，现在占领越国更无法做到。

伍子鸡早逝，在夫差三493年夫椒之战时已经成为夫差所追忆的对象，是其离世的下线。因为其早逝，他的一些事迹湮没无闻了，有些事迹可能叠加在了伍子胥的身上。”

清华大学博士刘光2017年发表《春秋末期吴楚“鸡父之战”考析》，指出：“《系年》：“灵王即世，景平王即位。少师无极谗连尹奢而杀之，其子伍员与伍之鸡逃归吴。五鸡将吴人以围州来，为长壑而汜之，以败楚师，是鸡父之汜。”有学者认为：五鸡是由鸡父衍生出来的人物，并由此否定《系年》对“鸡父之战”的记述。我们认为，这种观点是值得商榷的。首先，先秦时期人名与地名的关系是较为复杂，但大多数情况是由人名而生地名者较多，由地名而衍生人名者较少。其次，《系年》将此事件记述的如此详细，当必有所本。在清华简即将公布的内容中也有关于“五鸡”的记载，亦足见其有独特的史料来源，不宜轻易否定。另外，又有学者将传世文献中之“伍鸣”当作“五鸡”，“五鸡”为“五鸣”之讹。按：此说并不足信。依传世文献，伍鸣为伍奢的兄弟，而依《系年》“五鸡”则为伍奢之子，伍员之弟，可见其非一人。

因此，据《系年》我们可以将“鸡父之战’的过程叙述如下：“五鸡”率领吴师围攻州来，双方交战，五鸡用水攻的方式击败楚师。击败楚师的地方，后来被称为鸡父，属于由人名而衍生出来的地名。”

 

2017年4月23日，清华简研究团队发布了清华简的第七辑整理报告。清华简第七辑共四篇，均为传世文献未见之佚籍，记载了春秋战国史事。分别是《子犯子馀》、《晋文公入于晋》、《越公其事》。《越公其事》是本辑最为重磅的一篇，《越公其事》第二章记载：“吴王闻越使之柔以刚也，思道路之修险，乃惧，告申胥曰：“孤其许之成。”申胥曰：“王其勿许！天不仍赐吴于越邦之利。且彼既大北于平邍，以溃去其邦，君臣父子其未相得。今越公其胡有带甲八千以敦刃偕死？”吴王曰：“大夫其良图此！昔吾先王阖庐所以克入郢邦，唯彼鸡父之远荆，天赐忠于吴，右我先王。荆师走，吾先王逐之走，远夫勇残，吾先王用克入于郢。今我道路修险，天命反侧。岂庸可知自得？吾始践越地以至于今，凡吴之善士将中半死矣。今彼新去其邦而笃，毋乃豕斗，吾于胡取八千人以会彼死？”申胥乃惧，许诺。”

“《越公其事》整理者认为：鸡父之再现  伍之鸡又称伍鸡、鸡父，是伍奢之子，伍员之弟，兄弟二人一起奔吴。在吴王僚时期的州来之战中以水阵奇谋，大败楚师，其水阵被称作“鸡父之汜”， 其位置就在淮水北岸州来附近。这场战争的胜利，直接关系到吴、楚在淮水一线控制权的更替转移，为吴国十三年后由淮乘舟而进最终入郢奠定了基础，具有十分重要的战略意义。

伍子胥与伍之鸡兄弟二人在阖闾入郢时都起过十分重要的作用。夫差为了强调占领敌国之艰难，强化伍之鸡的功劳。意思是当年你们兄弟二人一起辅佐先王，取得胜利尚不能常保，现在占领越国更无法做到。

伍之鸡早逝，在夫差三年夫椒之战时已经成为夫差所追忆的对象，是其离世的下线。因为其早逝，他的一些事迹湮没无闻了，有些事迹可能叠加在了伍子胥的身上。”

伍之鸡其人再一次被肯定。

 

下面，还可以从文字来考辩鸡父。鸡，名词。父：从又举杖。家长率教者。矩也。又(1)对有才德的男子的美称,多附缀于表字后面：维师尚父,时维鹰扬。《诗·大雅》三月,公及邾仪父盟于 眜。《春秋》余弟安国平父,安上纯父。王安石《游褒禅山记》(2)对老年男子的尊称：纵江东父老怜而王我,我何面目见之?《史记·项羽本纪》父知之乎?《史记·张释之冯唐列传》(3)又如:渔父;田父(4) 通“甫”。

父：康熙字典《唐韵》扶雨切《集韵》《韵会》奉甫切，??音辅。《说文》矩也。家长率敎者。从又，举杖。《释名》父，甫也。始生已者。《书·泰誓》惟天地万物父母。《尔雅·释亲》父为考。父之考为王父。王父之考为曾祖王父。曾祖王父之考为高祖王父。父之世父。叔父为从祖祖父父。之晜弟先生为世父。後生为叔父。父之从父晜弟为从祖父。父之从晜弟为族父。又《诗·小雅》以速诸父。《传》天子谓同姓诸侯，诸侯谓同姓大夫，皆曰诸父。又老叟之称。《史记·冯唐传》文帝辇过问唐曰：父老何自为郞。又《广韵》方矩切《集韵》《韵会》匪父切，??音府。《集韵》同甫。《广韵》男子之美称。《诗·大雅》维师尚父。《笺》尚父，吕望也。尊称焉。◎按管仲称仲父。孔子称尼父。范增称亚父。皆仿此。又野老通称。《战国策》田父见之。又《诗·小雅》祈父。《传》司马也。又《春秋·桓十三年》盟于武父。《注》武父，郑地。《释文》音甫，有父字者，皆同甫音。

《荀子仲尼》：“﹝齐桓公﹞倓然见管仲之能足以托国也……遂立以为仲父。”杨倞注：“仲者，夷吾之字；父者，事之如父。”后因用以称管仲。管仲。仲父是齐桓公对他的尊称。

用于帝王对宰相重臣的尊称。《史记吕不韦列传》：“庄襄王即位三年，薨，太子政立为王，尊吕不韦为相国，号称‘仲父’。” 张守节 正义：“仲，中也，次父也。盖效齐桓公以管仲为仲父。”汉 刘向《说苑·正谏》：“（秦始皇）乃立焦（茅焦）为仲父，爵之为上卿。”《晋书王导传》：“时荆扬晏安，户口殷实，导为政务在清静，每劝帝克己励节，匡主宁邦。於是尤见委杖，情好日隆，朝野倾心，号为‘仲父’。《文选·吴质〈答东阿王书〉》：“钻仲父之遗训，览老氏之要言。”李善 注：“仲父，仲尼也。”

 

综上，鸡父之名，完全有可能是吴公子光对伍子鸡的尊称。

之所以尊称，定是鸡父之战所至的原因，为争夺吴楚战略重地州来。

州来国，被楚国所灭为楚之州来城，公元前584年吴入州来。《史记吴太伯世家》：“王寿梦二年，楚之亡大夫申公巫臣怨楚将子反而饹晋，自晋使吴，教吴用兵乘车，令其子为吴行人，吴于是始通于中国。吴伐楚。”吴王寿梦继位第一场仗，就首选州来。

公元前538年，楚灵王会诸侯于申，与淮夷败吴，“楚冉丹城州来。”

公元前530年楚灵王巡狩于州来。

公元前529年鲁昭公十三年，楚灵王卒，平王初年，“吴灭州来。”

昭公十七年，吴伐楚战于长岸，楚大败吴师获余皇，吴公子光“以救死”“取余皇以归。”

《昭公十九年》：“楚人城州來。”

《左传昭公二十年》：“员如吴,言伐楚之利于州于。公子光曰:「是宗为戮而欲反其仇,不可从也。」员曰:「彼将有他志。余姑为之求士,而鄙以待之。」乃见鱄设诸焉,而耕于鄙。”

《史记楚世家》记载：“十年，楚太子建母在居巢，开吴。吴使公子光伐楚，遂败陈、蔡，取太子建母而去。楚恐，城郢。初，吴之边邑卑梁与楚边邑锺离小童争桑，两家交怒相攻，灭卑梁人。卑梁大夫怒，发邑兵攻锺离。楚王闻之怒，发国兵灭卑梁。吴王闻之大怒，亦发兵，使公子光因建母家攻楚，遂灭锺离、居巢。楚乃恐而城郢。”

《吕氏春秋 先识》记载：“楚之边邑曰卑梁，其处女与吴之边邑处女桑於境上，戏而伤卑梁之处女。卑梁人操其伤子以让吴人，吴人应之不恭，怒，杀而去之。吴人往报之，尽屠其家。卑梁公怒，曰：“吴人焉敢攻吾邑？”举兵反攻之，老弱尽杀之矣。吴王夷昧闻之，怒，使人举兵侵楚之边邑，克夷而後去之。吴、楚以此大隆。吴公子光又率师与楚人战於鸡父，大败楚人，获其帅潘子臣、小帷子、陈夏啮。又反伐郢，得荆平王之夫人以归，实为鸡父之战。”

综合上述，依据《系年》和《左传》我们可以这样预见：伍子鸡如吴,言伐州来之利于光。谋之于公子光，所以才有《左传昭公二十三年》：“吳公子光曰：「諸侯從於楚者眾，而皆小國也。畏楚而不獲已，是以來。吾聞之曰：『作事威克其愛，雖小，必濟』。胡、沈之君幼而狂，陳大夫齧壯而頑，頓與許、蔡疾楚政。楚令尹死，其師熸，帥賤、多寵，政令不壹。七國同役而不同心，帥賤而不能整，無大威命，楚可敗也。若分師先以犯胡、沈與陳，必先奔。三國敗，諸侯之師乃搖心矣。諸侯乖亂，楚必大奔。請先者去備薄威，後者敦陳整旅。」吳子從之。”

鸡父之战，成就了伍之鸡，但并非一蹴而就，而有其原因；州来近在利辛之南，亳州至阜阳是伍氏的根据地，六合、丹徒是棠君尚食邑，全椒、来安是椒鸣食邑，伍之鸡非常之熟悉这山山水水，有天时地利人和之利；楚国，民不忍饥劳之殃，三军叛王于乾谿，灵王饿死弃市，楚国同盟名在实虚，楚平王又子杀父弟杀兄上位，相互搏杀，一次清除60多位封君，加上楚才被戮，谗人当政，令尹贪财，国不将国。而伍之鸡非常之熟悉楚国的现状，有情报之利，地理之利，伍氏的家学渊源伍之鸡非常之熟悉运用，有谋略之利，才成就这著名的鸡父之战。伍之鸡其人其才其战其名，才躍然纸上！

 

综所上说，伍鸡其人与鸡父地名有关。伍鸡其人不是虚构衍生而出，不是空穴来风，凭空想象。

从上预见，伍子鸡的材能比伍子胥有过之而无不及。这一预见有成立的基础和上述依据。

没有《系年》，伍氏的一个伟大人物伍之鸡就难见天日，春秋十大著名战争其中的鸡父之战也许不会发生。

历史不应遗忘他们，历史没有遗忘他们。

今天，当拂去二千多年盛衰兴废往事，吴楚之争早已不再，鸡父之洍已被尘封，几曾何时，寻得鸡父之洍一支半爪？但树有根，水有源，历史有痕迹，春秋年代的鸡父之洍应是今天的淮河支流名叫史河，古名“决水”或是州来鸡水。无论发源于大别山之北麓，豫、皖两省交界的伏牛岭，还是支流源自利辛，通为当地径流利用率最高的河流，当今还以水为财，滋润着这片土地，做福着一方人民。