浅谈律诗合掌问题
律诗中之“合掌”已成为诗坛之“大忌”，说是“千夫所指”抑或“众矢之的”一点也不夸张。
“合掌”就真的那么卑微、那么贱劣、那么不齿吗？
所谓合掌，说的是对仗中出句与对句词语相同、相近或内容相似。有人还善意地为如何判断合掌总结了窍门：①出句与对句可以合二而一者即为合掌；②出句与对句词语可以互换者即为合掌。（除此之外，尚有“邻联合掌”之说）
有人指出合掌之弊：合掌，形似双手相合，内容重复，蕴意单调，缺乏新意。还有人为如何避免合掌谆谆而言，诚然可贵。此不赘述。
请看有人辛辛苦苦摘录的、自古洎今诗句合掌之例：
①杜甫：“却看妻子愁何在，漫卷诗书喜欲狂。”
②王藉：“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。”
③鲁迅：“无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫。”
④毛泽东：“蚂蚁缘槐夸大国，蚍蜉撼树谈何易。”“四海翻腾云水怒，五洲震荡风雷激。”
⑤佚名者：“渺渺金门岛，茫茫白鹭洲。”
以上例句只是一小部分，人家摘录的多着呢。有人甚至把“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”等千古妙句也说成是“合掌”呢。
对于“合掌”问题，诗坛始终争议不休。大争，是对“合掌”褒贬不一；小争，是对某诗句是否“合掌”看法不一。
敝人不喜欢争论，可也有自己的看法：①合掌并非为病，不是无可厚非，而是无可非议。有时重复一下，渲染气氛，加深印象，也是必要的。②不必因词损意，只要诗句精练，思之入境，或引发共鸣，或勾起深思，或耐人寻味，读来上口，足矣。③合掌句就一定拙劣吗？非也；诗句不合掌就一定精彩吗？亦非也。于是乎，诗句是否精彩，皆与“合掌”无关。④杜老、王老、毛老、鲁老等名家不会不懂“合掌”的，缘何用之？盖因其可为也。
有位佚名网友说道：“所谓合掌，粗浅者用之则为病，博深者用之则成典。一旦写到了境界，天马行空，随心所欲，皆成精品。”我不禁为之抃掌喝彩，鉴于此，只须把自己刻苦地打造得博深些就好了。
对古诗词谈点什么 早就想对古诗词谈点什么了。或许有人会说：“你对古 诗词有多少研究，也来谈？”此诘甚是有理，本人对古诗词缺乏研究，根本没资格“谈”。然而，想说的话不说出来，心里憋得慌，故而总想一吐为快，被乜斜为“不知天高地厚”也好，被睥睨为“没有自知之明”也罢，就那么粗浅地“谈”了。
人微言轻是众所周知的道理。于是，你这个“微不足道”的人，发了“轻如鸿毛”的言，就像是打个哈欠，不声不响地就被风吹走了，谁还去理会呢。也许你说：“谁都可以各抒己见，百家争鸣嘛”。人家也承认“百家争鸣”，可是并不承认你也算是“一家”。既然不算是“一家”，也就没资格“争鸣”了。那么，只能算是“自说自话”了，至于被人不屑一顾乃至嗤之以鼻，也顾不了许多了。
现代人写古诗词，其实不过是“古体”诗词而已。我们说“古体”，是因为那些诗、词的谱、律、韵等离我们久远了，我们才称之“古”，而当初人们称之为“近体”。倘若有人对当今称之“古体”有异议，那么试想，再过一千年、一万年，还称之为“近体”吗？如果照称如故，那么，是否永远“近体、近体”地称下去呢？当然不可能，“前为今古、今为后古”是自然规律，谁也抗拒不了。由此看来，当今称之为“古体”不无道理。
人们写古诗词特别是古词，大都按照《御定词谱》（钦定词谱）和《词林正韵》规格去写，因为它们最具权威性。这些公认的权威是不可轻易被打破的，一旦有人小越雷池，即被视为“出格”，出格的诗词，其成色就大打折扣了。
《御定词谱》中（其它词谱亦然），就同一词牌，“多格”者数见不鲜。某人首创了某词，其词即定格了。别人再以此牌作词，只要出了此格，统统称为“又一格”，只有首创方为“正格”，其余皆为“变格”，后来者写得再好也成不了正格。正所谓，首来者为妻，后到者为妾，再漂亮、贤惠也没用。因此即形成了一词多格，类于一夫多妻。
古人作词出格了，可被认定为“变格”；我们作词出格了，就只能是“出格”，没人认定你这也算是“一格”，觉得有失公允。窃以为，只要大家公认写得好，出点格却也无妨，词坛高手甚至还可以再创新牌、新格。古人可以在原格的基础上“摊破”、“偷声”，我们为什么就不能“摊、偷”呢？为了内容需要，该“摊”就“摊”，该“偷”就“偷”，只要“摊”得好、“偷”得妙，照样富有顽强的生命力，至于别人承认与否，根本不重要,即使现在被否认，兴许将来会被认同也未可知。《水浒传》主题歌中唱道：“该出手时就出手，风风火火闯九州”，鉴于此：“该出格时就出格，大大方方创新词”。
《词林正韵》始终被人奉为圭臬，后来诗人写诗作词大都遵循其规，用字倘有出入，即被视为“出格”，对古诗词创作而言，《现代汉语字典》形同虚设。众所周知，现代汉语的音韵与《词林正韵》等旧韵书已有了很多差异，许许多多汉字的古读法已经演变，入声已经消亡（早在元代，《中原音韵》已“入派三声”，只是后来《洪武正韵》、《词林正韵》等韵书又将入声独立出来了）。
那么，现代人在写诗作词，是以规范的现代汉语音韵为准呢，还是以古老而陈旧的那些音韵为准呢？应该知道，我们写诗词，是给现代人看的（并且留给后代人看），绝不是给古人看的。既然给现代人看，为什么不用现代汉语音韵而用古代音韵呢？陈旧势必被新生所取代，新陈代谢是自然规律，没人能够违背。该改的就要改，该变的就得变。《吕氏春秋·察今》中说道：“……舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎？以故法为其国与此同，时已徙矣，而法不徙，以此为治，岂不难哉？”推而广之：“以故韵为其诗与此同，时已徙亦，而韵不徙，以此为作，岂不滞哉？”
任何事物都是不断发展变化的，在发展中变化，在变化中发展，“词谱”、“格律”、“音韵”等也不例外，倘若汉字不发展变化，恐怕现在还停留在甲骨文呢。用词谱、韵律等规范一下诗词是必要的，但束缚得太死了必然僵化，将不利于诗词的发展。脚和鞋子相吻合当然最佳，倘若鞋子稍小而又非要穿这双鞋子不可，那么，是削足呢，还是修履呢？恐怕没人认为“削足适履”是聪明之举。诗词平仄关系之确定，无非是为了使诗句体现抑扬顿挫、跌宕起伏，更加富于美好的乐感，吟来上口。其实，只要诗句不出现诸如“孤平”、“三平尾”等破坏乐感的现象，稍变一下平仄关系有何不可？当然了，诗句出了点毛病，拗救一下还是好的。
谈到汉字音韵的发展变化，唐人多用隋之《切韵》，宋人增编为《广韵》，（其实唐宋诗人也不完全依之），后来，《中原音韵》、《洪武正韵》、《平水韵》、《词林正韵》等相继编出，其间，官方为了规范科举应试，还编制了《礼部韵略》、《佩文诗韵》等官方韵书。可见，汉字音韵确确实实在不断发展变化。
上世纪七十年代末，北京人民出版社出版了《韵辙常识》，近些年来，商务印书馆出版了《十三辙新韵》，上海古籍出版社出版了《中华韵典》等等，都以现代汉语为标准，重新规范了汉字音韵，尤其《中华韵典》，是一部较为科学而完备的新型韵书，极具实用价值。但这些新韵书一时之间难以被墨守者所认同，可能会说它们不具权威性，这很正常，见仁见智嘛。
陈规旧律总是根深蒂固，新生事物总是举步维艰，新陈代谢虽为规律，但总须有足够的时间去逐步融合。在这漫长的融合期间，可以：倡今知古，今古并行，今不非古，古不限今。欲严则严，喜宽则宽，严不碍宽，宽不妨严。萝卜白菜，各取其爱。
但必须坚信：只有新生事物，才具有顽强的生命力，过去如此，现在如此，将来依然如此。
古诗词博大精深，我等碌碌之辈又能谈出些什么呢？还是让清风把这毫无价值的“哈欠”吹走算了。
资料来源于网络
加好友 
发短信
网站站长
Post By：2019/4/29 6:16:55 [只看该作者]
